Tras el pago del BODEN, Nación ratificó la visión de la Provincia sobre los créditos

EFECTO POSITIVO DE LA INVERSIÓN

El Ministro de Economía de la Nación señaló que “la deuda en sí misma no es mala”. Al igual que el Gobierno Provincial, cuestionó el endeudamiento para cubrir déficit y rescató la deuda para invertir en infraestructura. “Si tomo deuda para generar energía y además va a permitir a las empresas generar productos, trabajo, impuestos; bueno es una deuda que vale la pena”, aseguró. Buena expectativa local ante la posibilidad de que los referentes locales del Gobierno Nacional coincidan en esta visión.

Un día antes de que el Gobierno Nacional cancelara los BODEN 2012 (Bonos del Estado Nacional), el ministro de Economía y Finanzas Públicas de la Nación, Hernán Lorenzino, habló en la televisión pública y, al abordar la temática de la deuda ratificó la visión del Gobierno Provincial en cuanto a los créditos que se gestionan actualmente.

En el marco de sus declaraciones, el funcionario nacional coincidió plenamente con la postura planteada en todo momento por el Gobierno local, con relación a los efectos positivos de la toma de créditos para desarrollar inversiones; diferenciándola claramente de la deuda que gestionan otras jurisdicciones para atender gastos corrientes, cumplir con proveedores e incluso pagar los salarios a sus trabajadores.

Durante una entrevista desarrollada el último jueves en el programa “6, 7, 8”, el funcionario nacional señaló –consultado al respecto- que “la deuda en sí misma no es mala”. “No es el problema de que no hay que tomar deuda; el problema es cómo, cuanto y para qué”, explicó.

“Si vos tomas deuda para un gasto que no te genera, o para pagar (otras) deudas; o tomas deuda para comprar cosas en el kiosco –digo para hacer algo bien…- o sea que eso que compraste, te lo comiste y no genera más nada, se terminó ahí; capaz que si tenés un problema alguna vez en el trabajo y ese mes no cobraste el sueldo, tenés un problema”, ejemplificó el Ministro.

Y diferenció así esa situación descripta de otra diametralmente opuesta. “En cambio, si vos tomás deuda para hacer un puente en el caso del Estado, o incluso una obra de una central termoeléctrica, etc. etc., esa deuda tiene un sentido absolutamente distinto”, remarcó.

“Y además –agregó el funcionario nacional- si la tomás en condiciones de repago acomodadas de acuerdo a tu ingreso, claramente eso no es malo”. “Por eso, la deuda para infraestructura que, en primer lugar la deben pagar los que las van a utilizar; es decir, si yo hago un puente es lógico que lo van a pagar mis hijos, tome deuda para que mis hijos que lo van a aprovechar, también paguen un poco del costo de ese puente porque lo van a utilizar, eso por un lado”, puntualizó Lorenzino.

Por otra parte, consideró que “si tomo deuda para generar energía y además va a permitir a las empresas generar productos, trabajo, impuestos; bueno es una deuda que vale la pena”.

Volviendo a marcar la diferencia, el Ministro de Economía de la Nación señaló que el problema es cuando se toma deuda para cubrir déficit. “Qué fue la década del 90, o donde aumentó la deuda sostenidamente como en la dictadura, pero esta vez en lugar de estar en cabeza del sector privado y después estatizarse, estaba en cabeza del sector público: fue bancar el déficit fiscal, la convertibilidad, mediante endeudamiento”, explicó.

“Esa es la deuda que te lleva después a una crisis”, destacó Lorenzino y concluyó: “Es lo que pasó en Argentina hasta 2001-2002 y es lo que está pasando en Europa”.

EXPECTATIVAS LOCALES

Consultado al respecto, el ministro de Hacienda de la Provincia, Enrique Vaz Torres, remarcó que “desde un primer momento, el Gobernador planteó esta visión con relación a los créditos”. “Tratamos de que los legisladores comprendan el círculo virtuoso que generan las obras de infraestructura, y la conveniencia de acceder a créditos que hoy están disponibles”, agregó.

“Es muy claro el efecto positivo que genera invertir en infraestructura, no solo para el desarrollo de la Provincia, sino también en materia de movimiento económico, empleo, etc.”, explicó Vaz Torres y agregó: “Está muy claro también que Corrientes no está buscando cubrir algún déficit con estos créditos porque no lo tiene, a diferencia de otras jurisdicciones”.

“Realmente me genera buenas expectativas que el Ministro de Economía del Gobierno Nacional coincida con nuestra visión; probablemente esto haga cambiar de opinión a sus propios legisladores en Corrientes y algunos Intendentes de su mismo partido, que hasta ahora no comprenden esta visión compartida en este punto entre Nación y Provincia”, concluyó el Ministro correntino.